필 카 탄 은 원단 과 맞지 않 는 다 고 주장 하 며 대리 판매상 은 문제 가 없다 고 주장 한다.

바로 이 필 카 탄 양복 의 간판 표지 판이 소비자 들 의 의심 을 불 러 일 으 켰 다.

최근 한 소비자 가 피 르 카 탄 양복 을 구입 한 뒤 기 만 창 검 사 를 의뢰 했다.이 양복 의 실제 원단 성분 이 간판 에 어 울 리 지 않 는 것 으로 밝 혀 졌 으 며 이에 따라 기 만 창 과 해당 소비자 들 은복장.품질 문제 가 존재 하 므 로, 그들 은 의 류 생산 업 체 가 소비자 에 게 공개 적 으로 사 과 를 할 것 을 요구한다.이에 필 카 탄 관련 대행 사 는 이 의상 은 단지 상표 표시 에 착오 가 있 을 뿐 품질 에 문제 가 없다 고 밝 혔 다.기 만 창 은 이들 을 찾 아가 고액 의 배상 을 요구 한 혐의 를 받 고 있다.

　　사건 의 원인: 팻말 이 괴이 쩍 고 의심 이 간다.

기 만 창 에 따 르 면 얼마 전 한 소비자 가 우리 시의 한 대형 매장 에서 이 필 카 르 단 양복 상 의 를 구 매 하 였 는데, 그 가 무심코 이 옷 의 표지 판 을 살 펴 보 았 을 때, 이상 하 게 도 원단 성분 의 표시 에 양모, 잠사, 폴리, 대마 초 를 제외 하고 두 차례 에 걸 쳐 리넨 성분 을 표시 한 것 이 발견 되 어 이 로 인해 발생 하 였 다.소비자 들 의 의심 때문에 그 는 기 만 창 에 게 이 필 카 탄 양복 의 품질 검 사 를 의뢰 했다.

　검사 결과: 라벨 레이 블 성분 과 일치 하지 않 음

기 만 창 은 소비자 의 의뢰 를 받 아 해당 기관 에 가서 검 사 를 받 았 다.그 는 기자 에 게 을 제출 했다. 에 따 르 면 검 사 를 받 은 필 카 탄 양복 상 의 는 천진 진 다 제의 유한 공사 가 생산 하고 샘플 을 보 내 는 날 짜 는 올해 6 월 30 일이 다.보고서 에서 검 증 된 결론 에 따 르 면 '원단 섬유 함량 은 양모, 잠사, 폴리에스테르 섬유, 린 넨, 대마, 저 마' 로 규정 된다.기 만 창 은 이 보고서 에 따 르 면 이 필 카 르 단 양복 상 의 는 표지 판 에 표 시 된 폴리 성분 이 없고 표시 되 지 않 은 폴리 에스터 와 저 마 성분 이 들 어 있다 고 결론 지 었 다.

기 만 창 은 약 보름 전 이 검사 보고 서 를 가지 고 소비자 들 이 당초 이 양복 을 구입 한 매장 을 찾 았 다 고 밝 혔 다. 이 검사 보고서 에 대해 매장 측은 이 의 를 제기 하지 않 았 고 다른 검사 보고 서 는 제시 하지 않 았 다.이에 따라 소비자 와 기 만 창 은 배상 요 구 를 포기 하 겠 다 고 합 의 했 으 나 필 카 탄 양복 상의 가 필요 한 생산 업 체 톈 진 진 진 다 의 류 유한 공 사 는 언론 에 공개 적 으로 소비자 들 에 게 사 과 를 하고 합 리 적 인 해석 을 해 야 한다 고 밝 혔 다.

　대리상: 단지 상표 표시 가 잘못 되 었 을 뿐 입 니 다

6 일 오후 기 만 창 에 반 영 된 필 카 르 단 양복 상의 에는 표지 판 폴리 성분 이 없고, 표시 되 지 않 은 폴리 소재 와 저 마 성분 이 포함 되 어 있 으 며, 필 카 르 단 양복 은 산동 대리상 인 산동 리 소스 상업 무역 유한 공사 제남 지사 장 이 "폴리 에스터 는 폴리 에스터 학명" 이 라 며 "현재 관련 부 서 는 폴리 에스터 표 시 를 요구 하고 있다" 고 밝 혔 다.폴리 에스터 섬유 로 주 어 졌 지만 이것 은 딱딱 한 요구 가 아니 라 이 요 구 를 완전히 실현 하 는 데 시간 이 걸 리 고 현재 도 표지 판 에 폴리 에스터 를 표시 하 는 업 체 가 많 습 니 다.또 리 프 트 원단 성분 에 '린 넨' 이 두 개 표시 되 어 있 는 상황 에 대해 서 는 당초 다른 업 체 에 인쇄 를 의뢰 했 던 리 프 트 가 잘못 되 어 그 중의 라미 성분 을 린 넨 으로 잘못 찍 었 다 고 설명 했다.그 렇 기 때문에 엄 밀 히 말 하면 기 만 창 이 언급 한 옷 은 품질 문제 도 없고 소비자 들 을 의도 적 으로 속 이 는 경우 도 없고 표지 만 잘못 되 었 다 고 주장 했다.

이 씨 는 이 문제 에 대해 기 만 창 이 이 회사 본 부 를 찾 아 30 만 위안 에 달 하 는 배상 을 요구 한 적 이 있다 고 지적 했다.국가 관련 법 에 따라 배상 요구 가 지나치게 높 은 것 으로 회사 측은 보고 있다.기 만 창의 행 태 에 대해 이 선생 은 공갈 혐의 를 받 고 있다 고 생각한다.

필 카 탄 측 이 리 프 트 표시 상황 에 대한 설명 을 다시 한 번 기 만 창 에 게 전 달 했 을 때 만약 에 옷 이 작은 공장 에서 나 왔 다 면 이런 문제 가 발생 하면 이해 할 수 있 지만 필 카 탄 같은 유명 브랜드 로 서 이 잘못 은 약간 저급 하 다 고 말 했다.그 는 30 만 위안 의 배상 을 요 구 했 던 것 을 인 정 했 으 나 필 카 탄 이 전국 소비자 들 에 게 사과 하면 배상 하지 않 아 도 된다 고 주장 했다.기 만 창 은 또 30 만 위안 은 일종 의 정신 적 손해 배상 이 라 며 상대 가 그 를 협박 한 혐의 에 대해 "발 붙 일 수 없다" 고 말 했다.