6년 미결산재는 ‘ 호떡 뒤집기 ’ 안건으로 변상되었다

동모 모 씨는 석가장장 도시인, 여자, 1969년생, 2005년 말 하북 모 화공 유한회사 제1지사.

쌍방은 서면 노동 계약을 체결했고, 계약기간은 2010년 12월 31일까지 되었다.

2010년 1월 29일 야근, 이사 모 씨가 완제품 주머니를 옮길 때 허리를 다쳤을 때 부상을 당하고 휴가를 중화시켜 휴식 치료를 진행했다.

직장은 이사 모 모 모 모 씨에게 공상을 신고하지 않고 휴가기간에 이사모 씨의 월급을 중지하고 2010년 7월 일방적으로 노동 계약을 해제했다.

여러 차례 교섭 미과, 이사 모 씨는 노동중재를 언급하고 현지 인력 자원과 사회보장국에 공상 인증을 신청했다.

이 모 모 모 모 모 출산상상상상청청청청청청청청청청청청청청청청청청청청결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결결에 시시당국이 공상상상상상상상상상공상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상공상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상공상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상상결과

이후 동모 모 씨가 공상 장애 등급 평가를 신청해 9급 부상자로 선정됐다.

직장은 여전히 그 어떤 배상도 원하지 않기 때문에, 동모 모 씨가 석가장시 총노조직원의 법률원조단에 도움을 구하고 있다.

동모 씨의 허리 장애 행동이 불편해 70대 노모 조여사가 석가장총노조를 찾았다.

법률부 손서평 부장은 조여사를 직접 접대하고, 심의를 거쳐 동모 모 씨의 요청이 조건에 부합하여 신속하게 관련 수속을 처리했고, 조기 노동조합 직공에 참가하는 일을 안배했다.

원조단, 사건 경험이 풍부한 양건문 변호사가 법적 지원을 제공하고 있다.

양 변호사는 고용인 단위의 악용 프로그램을 이용해 산업재해 인정을 연기한 지 4년 만에 당사자의 동의를 받은 뒤, 더 이상 조정을 하지 않기로 결정했다.

고용인 부서에서 노동 계약을 해제해 월급, 보상 의료비, 부상 보조금 등 여러 가지 요구를 제기했다.

입안 전에 양 변호사는 또 석가장시 공상국에서 이 회사의 공상 등록 정보를 취득했다.

사건 사정이 복잡해서, 중재 법정의 두 차례의 법정 심문은 이틀 동안 길었다.

법정에서는 공상 인증 결과는 부인할 뿐만 아니라 근로자들의 공상 때문에 일자리를 구하지 못한 채 직공의 취방 과정을 비난하고 배상 금액에 대해 일절 모른다고 한다.

양 변호사는 그 관점에 대해 일일이 반박했다.

노동중재위는 2016년 1월 임금, 의료비 및 부상 보조금 등 공상보험 대우, 경제보상금 등 총 21만여 위안, 청구사항은 모두 일부 지지를 받았다.

그러나 중재 결과는 회장의 보급 기준과 경제 보상 연한에 대한 불합리한 점이 있다.

시장에서 총괄하다.

양변호사 대리 이사 모 모 모 모 모 모 모 모 모 모 가 모 모 모 에게 민사 소송 을 제기 했 다.

소송에서 양 변호사는 여태까지 정성껏 자료를 준비하며 재판에 열심히 참여해 여러 차례 법관의 주재 아래 조정에 참여했다.

사람 단위 태도로 무과를 조정하다.

2016년 4월, 모감주구역 법원은 고용인 단위로 동모씨에게 임금 지불 등 각 항목 모두 26만여 위안을 지급한다고 판결했다.

시 총노조법부와 양 변호사는 자세한 연구를 거쳐 당사자 이사의 어떤 의견을 충분히 고려하여 다시 한 번 이사모 씨에게 법률 지원을 하여 항소하기로 결정했다.

상소안은 이미 개정된 상태로 결말을 기다리고 있다.

산업재해를 인정해 생산안전사고에 직공인에게 손해나 직업병을 초래하는 것은 일반적으로 큰 논란이 일어나지 않는다.

그러나 직업 (위험) 요인에 직공 질환 (부상) 을 초래하다

기관, 고용인 단위 및 직공 등 사이에 종종 큰 논란이 생긴다.

주로 근로자의 부상 결과를 초래한 원인은 직공의 본인 조건이나 직업 일자리 요인이며 사실의 정황도 밝혀내기 어려울 뿐만 아니라 1과의 상황도 많이 존재한다.

예컨대 노동부 사무청은 근무시간 발병으로 공상 처리에 비례할 수 있는 복함 (노영) 에 대해 직업 요인 (예를 들어 근무 시간 근무 시간에 장애를 초래하면 공상 처리를 할 수 있다.

그러나 2004년 산재보험조례는 엄격한 제한을 취하는 태도로 “근무시간과 일자리, 돌발 질병 사망 또는 48시간 안에 무효의 사망, 동공상을 구원하고 있다 ”는 규정은 최근 몇 년 동안 사회적 주목을 받고 있다.

산재 인정과 공상 배상'호떡'은 공상 인정 기준에 대해 논란이 된다.

현재 공상 인정기관에서는 공상 사회보험안전을 보호한다는 이유로 엄격히 표준을 증명하는 사람들이 적지 않다.

이로써 고용인 단위로 비용을 납부하고 부담이 적지 않으며, 산업재해 인정은 어렵고, 직원이 수익을 받지 못했고, 산업재해 보험이 너무 많고, 국가가 사회보험금을 낮추는 것이다.

그리고 이런 관점도 인민법원의 인정과 지지를 받지 못한다.

이 사건에 대해서는 고용인 단위가 산재보험에 참가하지 않고 용업 위험을 분담하지 못하고, 절차를 남용하여 손실을 줄이는 것도 중요한 원인이다.

‘ 공상 선행 지불 ’ 제도가 땅에 떨어지지 않았기 때문에, 비로소 6년 미결공상 사건은 모녀심에 대해 슬퍼하고, 노조가 손을 내렸기 때문에 소송의 길은 힘들지만 합법적 권익이 종유지되었다.

노조는 노동자 이사 모모씨의 법률 지원에 대해 근로자의 권익 득실 노조가 감수한 사상적 변화를 보여 노동조합의 원천적으로 참여할 수 있을 뿐만 아니라 ‘종이상권 ’으로 직공의 손익이 된다.

더욱이 관련 콘텐츠는 세계 의상 신발 모자 카페에 주목해 주세요.