従業員の仕事は13年で雇用単位が見つからないです。

楽昌市の販売チームはもともと国有企業に属しています。

2003年9月、楽昌市の販売チームは部下の修理工場を個人朱某に発注しました。

同年、ヨーロッパは補修作業場に配属され、補修作業に従事した。

欧発は韶関楽昌のある国有企業の一部の請負者に雇用され、13年後、彼が社会保険の追納を要求した時、意外にも使用者が見つからなかった。

2014年の初め、欧発は社会保障の追納問題で朱某、楽昌市の供給販売車隊と論争が発生しました。朱氏はヨーロッパのために社会保険の追納を拒否しました。自分は労働主体資格のない請負者だと思います。本当のボスでもないし、その保険に加入する資格もないです。楽昌市の供給販売車隊はヨーロッパ発が朱某によると思います。

朱某発

朱のある管理、だから車隊と欧発はいかなる関係がなくて、社会保障の責任を追納する必要がありません。

社会保険の追納は、まず雇用単位を確定し、ヨーロッパ発が労働仲裁に申請しなければならない。

2014年3月28日、楽昌市労働人事紛争仲裁委員会は判決を下しました。2003年9月から裁判の日まで、ヨーロッパ発と楽昌市の自動車販売隊は事実上の労働関係があります。

楽昌市の自動車販売隊は判決に不服で、楽昌市人民裁判所に訴訟を起こしました。

楽昌市人民裁判所の審理後、2003年9月現在、楽昌市の供給販売チームはヨーロッパを単位メンバーとして募集し、給料を支給していない。ヨーロッパ発も楽昌市の販売チームの規則制度に制約されていない。また、勤務評定管理を受けていない。楽昌市の販売チームと管理、支配と支配の関係が形成されていない。

の基本的な特徴。

したがって、双方は労働関係が存在しない。

韶関市中級人民法院に控訴した。

韶関市中級人民裁判所の審理によると、第一に、楽昌市の生産と販売チームは朱某に修理職場を請け負うが、財産権者は楽昌市の販売車チームで、修理作業場は楽昌市の販売車チームの部下部門だけで、楽昌市の販売車隊は労働者使用主体資格に該当し、朱某法律規定の使用主体資格を持たない；第二に、楽昌市の販売車隊と朱某契約書の約定を受けて、朱某請負修理作業場は楽昌市の修理制度の規定を遵守しなければならない。仕事のヨーロッパ発の提供する労働もまさに楽昌市の自動車販売隊の業務構成部分です。

2015年1月14日、同院は最終審の判決を下した。ヨーロッパ発と楽昌市の販売車隊は事実上の労働関係がある。